Фильмы Типа Страсти Дон Жуана
- друзья
«Лучше поздно чем никогда», сказала Анна Каренина, ложась на рельсы и глядя вслед уходящему поезду (с)Анекдот
Посмотрел и я данную картину. Как обжимают прес фитинги. Долго описывать не буду. Что понравилось это конечно игра великого Янковского! Только ради этого можно и нужно посмотреть этот фильм. Да и пожалуй, и все что понравилось, разве что в некоторые моменты работа оператора явно была выше ожидаемого по съемке натуры, природы и прочих «русских» красот. Хотя некоторые моменты по замедлению ленты и «дерганью» остались спорными, неясно чья это задумка, то ли оператора, то ли режиссера Что не понравилось явно так это подбор остальных актеров. Все понятно, что у Соловьева есть свои любимчики, что сценарий дописывали под Друбич после смерти Метлицкой, но пластические операции хоть и омолаживают, но сковывают мимику лица, лишая актрисы этого оружия в покорении сердец зрителя, что Гармаш актер конечно яркий, но лет так на 10-15 хотя бы должен быть помоложе для Левина, что Абдулов совершенно не раскрыл свой потенциал, играя Стива, что глядя на Бойко (про Руденского ничего сказать не могу ), все время просматривается сравнение с Лановым, с перевесом не в сторону первого, что Аниканова явно не вписывается в образ Кити, что Казакевич, привыкшая играть в сериалах недотягивает до светской львицы IХХ века. Теперь по качеству картинки Соловьев явно экономил на пленке, ну не делают такой пленке в 21 веке уже, нашу «Свему» уже не выпускают лет так 30, а на «импоршной» так снимать это надо умудриться Цветопередача, мягко говоря, не к черту. Пересвет жуткий. Наверное таким образом пытались воссоздать атмосферу, и это отчасти получилось, но осадок от некачества остался более сильным. Если говорить о звуке тут судить еще сложнее, явно без всяких спецэффектов и показалось, что даже без стерео. Сама музыка не запоминающаяся. Курехин явно не дотягивает по качеству, хотя его работа с Аквариумом была вполне как аранжировщика. Кстати Курехин умер в 1996 году, и на его место взяли дочь Соловьева и Друбич Когда Соловьев открыто заявляет о том, что и не пытался раскрыть замысел Толстого, а поводом к самоубийству Карениной Соловьев явно намекает на злоупотребление наркотиками, такой знаете-ли осовремененный Толстой Можно еще много писать о трактовке Толстого Соловьевым, одним словом это не экранизация, это отдельное произведение по мотивам. И тот, кто идет на фильм именно как на экранизацию, наверное, многое найдет в деталях не совпадающего с произведением. Тот же зритель, кто ценит и уважает творчество Сергея Соловьева, и не заморачивается на нюансы прочтения, хочет получить удовольствие от неповторимой соловьевской атмосферы, к которой автор шел долгие и трудные 15 лет, обязательно его получит. ЗЫ. Еще хотелось бы отметить игру Васильевой, вот ведь талантище! Все каких-то 5-10 минут, а запоминается надолго!
- фильмы
Друбич снова изменяет Янковскому?!
Друбич снова изменяет Янковскому! Милому, хорошему, интеллигентному, пусть и постарше ее В окрестностях бродит более молодой, но немного хамоватый Абдулов Вы думаете, я пересказываю фильм «Храни меня мой талисман» Балаяна? Нет! Это дежавю! А дежавю обозначает, что кто-то перезагружает матрицу В данном случае, кинорежиссер Сергей Соловьев «перезагрузил» «Анну Каренину» Нет, нет! Я не против переосмысления классики! И вообще, Соловьев умеет снимать фильмы! Умеет снимать классику! Его «Станционный смотритель» один из моих любимейших фильмов лучшая, пожалуй, экранизация Пушкина К режиссеру-Соловьеву претензий очень немного в основном они касаются подбора актеров. Вронский (Ярослав Бойко) ну никакой Ощущение такое, что он весь фильм играет не Вронского, а актера Александра Балуева в роли Костина в «Гибели империи». Он считает, что это идеальный образ офицера-дворянина Я его понимаю, конечно Был бы Балуев помоложе позвали бы его, а так, режиссеру пришлось подыскать кого-то похожего Стива Александр Абдулов Ну что сказать Абдулов актер талантливый, но ленивый Ему всегда лень до конца вживаться в образ Ему всегда лень до мелочей разрабатывать этот образ И, если в случае с Ириной Муравьевой режиссер с палкой помогает, то с Абдуловым до его последних дней, пожалуй, не смог справиться ни один режиссер Левин (Сергей Гармаш) Ну, Левин Ну Гармаш добротно, но это все. Анна Каренина ну как без нее Татьяна Друбич Что сказать Во всех фильмах, где я ее запомнил, она грешит с одним и тем же выражением лица (упомянутый мною «Храни меня мой талисман, «Десять негритят», «Асса» ) Играет все остальное она ничего не меняя в этом выражении своего лица В роли Анны она честно пыталась сыграть Скажу больше, она даже убедительнее Абдулова. И хорошо то, что она даже не пыталась сыграть Самойлову в роли Анны. До этого фильма я считал Друбич Костолевским в юбке т. е. не актером, а его фотографией Только у Костолевского был свой Кинг в «Смотрите, кто пришел!», а вот у Друбич появилась своя Анна Каренина. Для нее это высшая планка, и теперь можно спокойно почивать на лаврах Вот только Кинг Костолевского один, там он лучший, его так никто и не переиграл А вот над Друбич будет вечно возвышаться призрак Самойловой и торжествующе хихикать Вышла просто еще одна Анна 8-я в моей коллекции Ой, ну не все так плохо! Каренин Олег Янковский Одна из лучших его ролей! Лучшая трактовка Каренина! (пусть и не по книге) Упрекают что сероват? Да это не игра Янковского серовата, это Каренин мил, добр, и интеллигентен, но прост это не простота души, это отсутствие напускной сложности! Вот еще что, в романе основная линия ведь не Анна Каренина, основная линия, и основной положительный персонаж Левин. В фильме он смазан, линия его становится второстепенной, а вот в Каренине-Янковском внезапно всплывают все те положительные качества Левина сгоряча опущенные Соловьевым-сценаристом. Мать Вронского Екатерина Васильева Пусть второстепенный персонаж, пусть! Это СТОЛП! Это икона стиля, вкуса, мастерства! Боже мой! Как мало она в последние годы играет, в каких небольших ролях появляется! И как хочется, чтобы вернулось то кино, в котором могла бы блистать эта чудесная актриса! Вот! Музыка Я понимаю, родительские чувства прекрасны Но музыка Анны Соловьевой фильм не украшает Не сильно и мешает, но в философию картины не попадает Оператор Превосходно Дождусь только качественной копии чтобы оценить до конца В общем и целом на наползло 7 из 10
Ох!
Посмотрела только полторы серии. Далее не выдержала. Л. Н. Толстого я уважаю, но не люблю. Почтенный граф обращался со своими героями как Карабас-Барабас пусть, мол, донесут мораль, хоть и в ущерб своим характерам и правде жизни. Ну ладно, хозяин барин, имел право. Но я искренне рада, что Лев Николаевич никак не сможет увидеть, что из его романа сотворил Сергей Соловьев. Татьяна Друбич внешне еще ничего (учитывая то, что в ХIХ веке люди выглядели старше, чем мы). Но напряженная, неинтересная ничего общего с той солнечной женщиной, что описывал Толстой. Как можно было в такую влюбиться чуть не с первого взгляда? Ярослав Бойко полный провал. С какой голодухи можно вдруг влюбиться в такого скучного и замороженного? А уж после того, как появился Каренин со своим прищуром и мюнхгаузеновской улыбкой Вронский? Да какой-такой Вронский на его фоне! Даже возраст Янковского не уравнял шансы: лев он и немолодой лев. Думаю, не одной зрительнице захотелось замуж за такого Каренина. Таким образом, Анна воспринимается странной неумной барынькой с дурным вкусом, которая, вероятно, от нечего делать с ума сходит. Александра Абдулова я люблю еще с детства. Поэтому очень за него переживала. Роль совсем не его! Не амплуа, не фактура. Ну и возраст Если у Янковского не помеха, то здесь увы! Особенно странно смотреть, когда Долли жалуется Анне, что она поблекла и подурнела, а мы видим вполне себе цветущую молодую женщину, которая своему мужу как раз в дочери годится. Может, это такой специальный тонкий ход режиссера? Тогда я, хоть убейте, не пойму его смысла. Сергей Гармаш то ли Кокованя, то ли дед Мазай. Но не Левин точно. Мария Аниканова внешне Кити. Но поведение Хотя тут уже произвол режиссера. В юности меня поразила сцена, когда Кити, заметив взаимное притяжение Анны и Вронского, испытала боль и все муки ревности. И что же? Эта молоденькая девица призвала себе на помощь все свое воспитание и светскую выучку. Она не впала в слезы и истерику, почти не изменилась в лице и не побежала просить мамочку, чтобы та увезла ее домой он, дескать, заболела. Вместо этого она спокойно отправилась танцевать с другим кавалером. В фильме же мы увидели картину как раз противоположную. Зачем? Потворствовать вкусам дурно воспитанных современных барышень? Музыка напоминает смесь кабака и балагана. Не рекомендую никому и читавшим, и не читавшим, и любящим Толстого, и не любящим.
- звёзды
Опомнитесь, люди!
На фоне всего, что мы вынуждены были смотреть последние годы, этот фильм напомнил мне, а, может, быть и всем нам, что такое художественное кино. Не будем обсуждать такие второстепенные детали (для искусства), как засвеченность пленки, фокусы-покусы, бюджет, кастинг и т. д. Для чего вообще снимается кино? Для честного отображения действительности? Для «правильного» прочтения классики? Для развлечения, в плане пощекотать нервы? Для адреналина? Я думаю, что настоящее художественное кино снимается для нашей с вами души. Чтобы что-то всколыхнулось, чувства и сопереживания нахлынули, мысли зашевелились в атрофированном современной культурой мозге (или мозгу?). Фильм С. Соловьева «Анна Каренина», поверьте, через несколько лет будет считаться эталонным. Конечно, были в этом фильме слабые сцены и другие недостатки. Но главное было показано. Прежде всего, это то, что Любовь может быть не Божиим промыслом. Те, кто знает, как особенно Лев Толстой относился к христианским заповедям, тот поймет. А вопрос свободы в обществе? Разве режиссер фильма не поднял эту тему на невиданную высоту? В этом фильме есть все: талант, гений, недостатки, удачи, проззрения, пронзительное понимание, а через секунду «нельзя объять необъятное». И столько мыслей в голове! О каком фильме, просмотренном в последнее время, вы можете сказать тоже самое? 10 из 10
- фильмы
Тягомотина.
После нового прочтения и понимания «Анны Карениной» я решила смотреть эту экранизацию первой, потому что: а) очень люблю Татьяну Друбич; б) достаточно знакома с творчеством Соловьева, и имею о нем хорошее, давно сложившееся, мнение. Рейтинг, конечно же, настораживал, но мне почему-то казалось, что многие просто не привыкли к художественному стилю Сергея Александровича. К сожалению, вы видите цвет рецензии говорит о том, что к такому видению режиссера не привыкла и я сама. Мы получили не фильм, а скучный пересказ. Он пустой внутри, абсолютно. Ни переживания, ни страдания, ни осознанности героями своих поступков я не увидела. Мне показалось, что я смотрю не экранизацию великого романа, а какое-то глупое телевизионное шоу, вроде «Семейных мелодрам». Там тоже есть рассказчик, а еще на фоне отвратительно играют непрофессиональные актеры. Здесь то же самое есть все события, но нет чувств. Из всех актеров только Олег Янковский кажется на своем месте. Не хочется анализировать каждый образ, ибо оно не стоит того, но если коротко, то Друбич внешне очень походит на Анну, но её отдачи этому персонажу я, увы, не почувствовала. Вместо душевных переживаний Карениной решили показать пристрастие к таблеткам, что же это их выбор. О Ярославе Бойко в роли Вронского даже говорить не хочется, он просто никакой. Зачем нужны были Левин и Кити тоже загадка. Их персонажи, история любви не раскрыты даже наполовину. Они здесь, как совершенно ненужное дополнение. А еще у актрисы Марии Аникановой слишком грубый голос, который совсем не ассоциируется с нежным образом Кити Щербацкой. В таких случаях лучше было прибегнуть к другой озвучке. В дополнении ко всему тут еще ужасная операторская работа. Все на экране либо в желтых тонах, либо засвечено. Очень жаль, что в результате фильм не получилось. Для получения успеха у создателей были прекрасные актеры и великолепный сюжет, но не было понимания. А снимать и сниматься надо в том кино, которое чувствуешь. 5 из 10
- оценки
Тень Вронского, или Негласный закон кино
В кино есть негласный закон: если фильм удался, то остальные фильмы в этой теме будут провальными. Экранизаций романа Толстого «Анна Каренина» много, однако большинство из них оставляют желать лучшего. Решив посмотреть недавно фильм С. Соловьева, не ждала от него чего-то грандиозного, но все-таки надеялась на достойное воплощение романа на экране по двум причинам. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев произведение того или иного автора лучше всего экранизирует его соотечественники (общая ментальность, культура и т. п. ), а во-вторых, можно много за что ругать современный российский кинематограф, но к классике, к счастью, мы еще относимся с большим уважением. Так вот русские лица на экране порадовали, но на этом все удовольствие от просмотра закончилось. Сюжет вроде тот же, но основные герои/актеры разочаровали. Анна (Т. Друбич) красивая талантливая актриса, но, господа, при чем тут Анна Каренина?! К тому же возраст Выбор актрисы был обусловлен тем, что этот фильм продолжение «Асса-2». Видимо решили сделать одолжение Льву Николаевичу Толстому и прилепить его роман к бандитской эпопее. Анна-Друбич не впечатлила меня ни красотой, ни страстью, ни энергией всеми теми качествами, которыми обладала каноническая героиня и которые так привлекли Вронского. Заурядная, тихая, скромная, ничем неприметная женщина. Вронский (Я. Бойко) ей подстать. Покорный и сдержанный это не значит мрачный и страдающий. А именно такой Вронский и предстает перед нами на протяжении всего фильма. Анна хотя бы раз за весь фильм улыбнулась (когда говорила с Китти о бале), Вронский же ни разу. Роман большой и в один фильм его не уместить. Еще Лановой говорил, что роль Вронского ограничивается появлением там, где появляется Анна. Но не нужно же понимать это так буквально и быть реквизитом, с которым играет Анна Друбич. Я не увидела во Вронском-Бойко того блистательного кавалера, красавца-офицера, представителя золотой молодежи, что рисовал читателю Лев Толстой. Вронский Ланового сводил с ума одним взглядом, одним тембром голоса, а тут непонятная мрачная личность, да еще говорит как-то невнятно, слоги проглатывает. Тень, которую Анна привезла с собой из Москвы, в прямом смысле слова. Разве это аристократ? И как Анна с таким занудой могла протянуть даже месяц?. . С речью в частности и со звуком вообще в этом фильме просто беда. Голоса у всех хрипяще шипящие. Особенно Анна и Левин говорят так, будто перед съемками выкуривали по блоку сигарет. Каренин (О. Янковский) великолепен, но Алексей Александрович у него уж слишком хорош. Подметили здесь многие, что он совсем не вызывает раздражения и внешнего отвращения. Напротив, очень мил, чертовски обаятелен (тут, думаю, харизма актера просто лезет наружу), чувственен. В общем, у Олега Ивановича получился живой харАктерный персонаж, а если бы он еще сыграл его как в книге или фильме Зархи, то пропасть между талантливой игрой Янковского и остальными актерами была бы просто неизмеримой. Стива (А. Абдулов) тоже неплох, но Юрий Яковлев в роли неунывающего жизнелюба смотрится более органично. Левин (С. Гармаш) и Кити (М. Аниканова) получились лучше остальных. Видно, что Гармаш серьезно подошел к роли. Кити, правда, получилась чуть заторможенной. Единственное: актеры слишком возрастные для своих героев. Долли (Е. Дробышева), кстати, неплохо получилась, как и остальное семейство Щербацких. Но это незначительные плюсы, которые мало влияют на картину в целом и не спасают плохую игру основных актеров. Местами смущал закадровый голос. Например, плывут Анна и Вронский в гондоле по венецианскому каналу, а закадровый голос говорит о том, как непозволительно счастливы и влюблены они были друг в друга во время их жизни в Италии. Что же видим на лицах актеров? Ничего! Сидящие статуи с пустым взглядом. В конце сцены, правда, был поцелуй. Мне всегда казалось, что это дело актеров показывать, как они счастливы или несчастливы и т. п. И много еще было таких эпизодов, где кажется, будто я не фильм смотрю, а слушаю радиопередачу. В общем, безлико и скучно. Актеры старой школы еще хоть руками махали и делали какие-то телодвижения. Как подключить телевизор к xenyx 502. Молодые же сегодня играют как пеньки. Анне и Вронскому так и хотелось крикнуть: «Драмы, господа, дайте драмы!». Но после их любовный сцены и голой попы курящего в углу Вронского досматривала фильм просто из спортивного интереса. Однако за то, что не переврали сюжет, за то, что обошлось без режиссерского «я так вижу» 5 из 10
- оценки
Умерла, так умерла.
Для того, чтобы ставить Толстого, нужен либо размах Бондарчука, либо полное осовременивание произведение, как делает Бернарнд Роуз. Соловьевская «Анна Каренина» относится стилистически к третьему типу к сериалам, которые крутят по ТВ днем для домохозяек, типа «Институт Благородных Девиц». До «Петербургских тайн» эта шестисерийная постановка уже не дотягивает. Актерская игра, мягко говоря, грешит театральностью. Масса ненужного закадрового текста. Декораций и костюмов касаться не будем: бюджет фильма был невелик, так что пенять декоратору за пластиковую лепнину и прочее просто неприлично. У нас не BBC. Но, Боже мой, насколько серыми, сальными и пыльными выглядят персонажи. Смотрим на портреты того времени в «Третьяковке» или «Русском музее» и приходим в ужас. Зачем набирать актеров, похожих на следователей, бандитов и жертв из сериалов начала нулевых. И не надо пенять на то, что проклятые большевики выбили все дворянство. В советских фильмах как-то находили подходящие лица. Отдельным невыносимым моментом в этом мини-сериале стали сцены с обнаженкой. Выглядело все это смешно и глупо. В итоге, главными героями фильма оказываются фикусы, которые щедрой рукой расставлены по периметру кадра. Право, это же дворянский особняк, а не провинциальный дом культуры. 4 из 10
- фильмы
МОЯ ШЕСТАЯ АННА
В Доме кино Сергей Соловьёв представил «дилогию» «2 АССА 2» и «Анна Каренина». Ну, АССА как была балаганом, так и осталась, хотя то, что я смотрел в 1988 году, было событием не кинематографической жизни, а общественно-политической, как и многие фильмы тогда. А вот «Анна Каренина» это действительно кино. Даже не ожидал. Я давно уже не видел настолько качественно снятого фильма. Это именно кино. Не набор крупных планов. И не заснятое на плёнку чтение по ролям (мол, уважаем классику, не пропускаем ни слова). У меня это уже шестая Анна (в порядке поступления Жаклин Биссе, Софи Марсо, Вивьен Ли, Алла Тарасова, Татьяна Самойлова), сюжет знаю. Поэтому можно не следить за ним, а смотреть как снято. Камера движется, а не стоит, как гвоздями прибитая. В фильме есть монтаж а я уж думал, он в прошлом веке остался. Прекрасный кадр, когда Анна, уже влюблённая в Вронского, лежит в постели с мужем и на её лице круг света. Так и надо экранизировать. Не одну читку устраивать, а находить киноязык, адекватный, равноценный, равновеликий языку литературному. Декорации дорогие, костюмы замечательные, массовка настоящая, большая. Можно сказать, что снято с голливудским размахом хотя на самом деле это размах наш. Так делали экранизации ещё двадцать-двадцать пять лет назад. Смотреть этот фильм на экране компьютера просто нелепо. Хотя «компьютерные технологии» вкраплены в фильм умело и к месту вроде названий «главок». И звукооператоры постарались. Да и музыка подобрана как надо от моцартовской до оригинальной (в роли композитора выступила дочь режиссёра и исполнительницы заглавной роли). Татьяна Друбич, хоть и старше своей героини, но выглядит прекрасно (не могу не вспомнить старый мхатовский спектакль с раполневшими, мягко говоря, народными артистами). Очень хорош Олег Янковский. Даже удивительно, что от такого супруга кто-то на стороне был нужен. Слова «злая машина» опущены, пальцами Каренин не трещит, разонравившиеся жене уши тоже не вспоминаются. И Абдулов хорош. По моим подсчётам, седьмой раз Абдулов и Янковский снимались вместе, а, если ещё и театр взять Такие дуэты уникальны. Гармаш тоже интересен мягче, чем обычно, не всё же ему ментов да забулдыг играть. Повторю я и не думал, что Соловьёв покажет такой класс. 10 из 10
- оценки
Полное разочарование
В понедельник по Первому показывали телевизионную версию фильма Сергея Соловьева 2008 года выпуска «Анна Каренина». Двухчасовую киноверсию показывали в 2008 году и только сейчас, спустя четыре года решили показать ее четырех часовой вариант. Решил посмотреть русский фильм, снятый не по оригинальному сценарию (фильмы, снятые по оригинальному сценарию, смотреть противопоказано начинаются непроизвольные рвотные позывы), а по классическому произведению, известным все-таки советстким режиссером с отличной актрисой в главной роли. Мой просмотр закончился на сцене в Бологом, где главную героиню настигает Вронский со своими ухаживаниями. Жена сказала, что дальше смотреть нет смысла все и так понятно. Вынужден с ней согласиться. Не могу поздравить Сергея Соловьева с удачей. Начну с главного подбора актеров. Муза Соловьева Татьяна Друбич. Влажные глаза газели, трепетные ноздри, красивый четкий рисунок губ, круглый упрямый подбородок и длинная лебединая шея. Плюс к этому изящная фигура. Вот, что мы увидели на экране. Красавица. Такая же красивая, какой она была и в «Ассе» и в других фильмах Соловьева. Но все это играет на средних и дальних планах. На крупных же (если таким можно назвать один единственный план в сцене на перроне в Бологом) заметен возраст. И его, к сожелению, не спрятать. Героине Друбич по роману от силы 36 лет. И это с учетом того, что в те времена женщины очень рано выходили замуж и очень рано старели. Никакие чудеса косметики не могут скрыть возраст на крупном плане, поэтому по-видимому режиссер так тщательно их избегает. А из-за этого страдает фильм. Но фильм же о переживаниях, душевных терзаниях и любви. Выбор режиссером актрисы на главную роль по-видимому потянул за собой и выбор актера на роль Вронского. Ярослав Бойко хороший актер, достаточно профессиональный. Но с Василием Лановым ему не тягаться. У того была видна порода за версту, а у Бойко ее никогда не было. Ну, ротмистр, от силы, который пробился на эту должность из низов. Но никак не столбовой дворянин с длинным перечнем благородных предков. Без обид. И тут мне пришла в голову крамольная мысль у нас не стало актеров, способных хотя бы выглядеть как благородные люди, я уж не говорю, чтобы играть их. Я говорю про так называпемую категорию «востребованных» актеров, т. е. тех, кто на виду, кто часто снимается в кино и на телевидении. Если такие не востребованы то таких и не найти. Ну, нет у нас таких. А режиссеры и, особенно, продюсеры, любят снимать в своих работах людей, которые уже примелькались на экране. Отсюда и засилье одинаковых лиц и типажей. Есть, выглядящие как бандиты, чиновники, предприниматели, или просто люди с улицы. Но выглядящие как благородные, воспитанные люди, разных возрастных групп таких нет. Если не считать, например, Марцевича вот где породу не спрячешь. А голос. Один голос чего стоит. Но он уже один из динозавров советского кино. Не скажу, что Александр Абдулов подходит на роль Стивы Облонского жуира и сластолюбца. Но это дело вкуса. Хорош Сергей Гармаш в роли Левина. Теперь о другом. Об общем восприятии фильма. Смотря фильмы российского периода не могу избавться от ощущения, что все они сделаны бюджетно, на скорую руку. Т. е. и режиссер и тем более продюсеры стремятся сэкономить буквально на всем. Этот фильм очень напоминает телепостановки советского периода. Когда снимали все на среднем плане, длинными кусками с одной-двух точек. Создается такое ощущение, что нынешние операторы не знают, что у камеры имеется трансфокатор, что камеру можно поставить на рельсы, что существуют портативные камеры, позволяющие снимать с рук. Кстати, первая такая камера появилась у Павла Лебешева при съемках «Своего среди чужих » Никиты Михалкова. А это было черт знает когда. Нет, я уверен, что у наших студий имеется самое современное оборудование, но нет операторов, которые, как тот же Лебешев, могли творить чудеса на экране. Наши операторы снимают неплохо рекламу, но фильмы это не реклама, это искусство. А в нашем случае оператор снимает фильм как рекламу ярко, цветасто и безвкусно. Ведь дело происходит в 1874 году в России. Электричества еще нет. А у оператора все камерные сцены просто залиты искусственным освещением. Отсюда ощущение фальши, искусственности. Ну, невозможно так осветить бальную залу, как в фильме одними только свечами. А сцена в вагоне, когда героиня Друбич разговаривает с героиней Татьяны Васильевой. Едут они ночью, вроде бы горит свеча в лампе, но огонь не мерцает на лице собеседниц, а горит ровно. И опять же. Вся беседа снята практически с одной точки. Оператор пытается создать ощущение присутствия включением в кадр неких элементов быта и интерьера того времени. Но все это получается натянуто, неорганично. А эпизод утренней встречи Стивы с детьми. С дальней точки долго и нудно дети бегут к отцу в объятия. И потом создается ощущение, что они не знают, что делать. Режиссер, похоже, не разработал для каждого ребенка характер, манеру поведения, привычки. Сказал, что то типа:" а теперь изображаем радость от встречи с папа». Дети такие же безликие и в сцене с Друбич, когда они не знают куда девать руки, куда надо смотреть. Друбич, кстати, в этой сцене была хороша. Очень естественна и органична. А таких сцен было немало в том коротком отрезке, который я видел. Чего стоит, например, объяснение Стива с женой. Он кается, а она его отчитывает за измену, распаляясь все больше и больше, резко пытается его остановить, но он даже не сделал попытки к ней приблизиться. Как стоял у комода, так там и оставался. А она уже совсем по-бабьи в крик. Если честно, то на мой взгляд благородные дамы так себя вести не должны. Возможно, конечно, что это прочтение режиссера. Или еще. Сцена, в которой слуга уговаривает барина пойти покаяться. Штука в том, что слуга недостаточно стар, чтобы он мог позволить себе подобные советы. Здесь опять сыграл злую шутку подбор актеров. Абдулов чуть ли не ровесник актеру, исполнявшего роль слуги. Абдулов выглядит чуть ли не на пятьдесят, поэтому слуге должно быть как минимум на сорок лет больше, потому что именно сорокалетних (если не более старших по возрасту) крестьян баре выбирали в слуги своим малолетним детям. Кроме очередного ощущения неловкости за мастера этот фильм не вызвал.